Arsenal of the Left/Translations

Punk Rock and Anti-Racism - or, Death in June Not Mysterious (4)

Grimloch 2011. 7. 4. 14:51
 
Forbes의 책 전체에서 인용되고 있는 말들을 볼 때, 시간이 지남에 따라 Pearce가 점차 파시스트적으로 생각하게 되었다는 것은 명확해 보인다. Pearce가 생각했던 것은 아마도 그 나름의 '만리장성' - 미학적 입장과 정치적 입장을 구별짓는 - 일 것이고, 그것은 생각해 보면, 난공불락의 마지노 선 만큼이나, 무너지기 쉬운 것이다 : "과거와는 달리, DIJ는 종래의 정치적 입장과는 아무런 관련이 없다. 우리는 정치계의 이들에게 말할 것도, 제시할 것도 아무 것도 없다."[각주:1] Pearce가 정치적으로 따르는 우익적(개인주의적) 아나키즘은 파시즘을 이데올로기적으로 발전시킨 주된 조류들 중 하나였다. Pearce의 정치적, 미학적 입장들은 분리되고 개별적인 것이라기보다는, 오히려 긴밀하게 관련되어 있다. 실로, Proudhon은 프랑스의 나치 점령기 동안 국가사회주의의 창시자인 양 인정받았고, Pearce의 외국인 혐오적인 시각은 그런 아나키즘의 아버지들의 것과 많이 닮아 있다 : "나는 유럽 문화가 세계에서 가장 중요하며, 그것이 다른 문화권, 이를테면 미국, 구소련과 같은 주요 문화권에 의해 위협받고 있다고 생각한다. 그것은 많은 대가를 요하지만, 자랑스러워 해야 할 것임에 분명하다."[각주:2]

Pearce가 그가 사용하는 상징들을 통제한다기보다는, 상징이 그를 통제하는 것이다 - 그의 송라이팅 파트너였던 Tony Wakeford를 National Front의 Patrick Harrington과 Strasser 파(원문 : Strasserite faction)와 관련하고 있다는 이유로 해고했던 1984년 1월까지 거슬러 올라갈 수 있다.[각주:3] 마찬가지로, Pearce에게 모든 근랜의 역사는 Hitler를 중심으로 진행하여 왔다 : "이 세기의 가장 영향력 있는 인물은 Adolf Hitler이다! 그는 우리가 오늘날 살고 있는 세상을, 그의 증오와 파괴를 통해서 만들었다."[각주:4] Pearce는 역사의 인과에 대해 이해하지 못하고 있고, Hitler가 폭발시켰던 증오와 파괴는 단일한 인물에게 귀착될 수 없는 광범위한 요소들로 인한 것이었다. 그가 왜 해골 모양(역주 : Totenkopf의 그 해골 마크를 얘기하는 것임)을 사용하는지를 질문받자, Pearce는 Hitler에 대한 그의 일갈만큼이나 모든 면에서 멍청한 대답을 하였다 : "나는 다만 사용할 뿐이다. 그게 전부이다. 그런 것들에 대한 나의 동일시는, 일종의 전적인 믿음 같은 것이다. 그게 내가 열광하는 이유이다. 알겠는가? 나는 절대적인 신념을 구할 뿐이다." [각주:5] 아기들의 성장에 있어 그들이 전능하다고 믿는 타인들의 보호에 전적으로 의존적인 단계가 존재하지만, Pearce는 중년의 나이에 이르렀음에도 이러한 환상을 벗어날 수 없는 듯하다. 한 줌의 사람들이 역사를 만들었다고 믿고픈 그의 욕망은 그의 미성숙함을 반영하는 것이다. Pearce는 위대한 인물이고 싶었기 때문에, 그는 그런 인물이 존재하지 않고, 그런 이들과 함께하도록 "운명지어지기" 보다는 그가 병적으로 자기 중심적인 인물일 뿐이라는 것을 받아들일 수 없었다. Pearce가 팝 가수로서의 그의 직업과, 젊은 층에서 특히 환영받는 상품화된 페티쉬 문화와의 관련으로 이중으로 유아화되고(infantalised) 있지만, 이것이 그의 레코드를 팔기 위한 파시스트적 수사의 투박한 사용을 정당화하지는 않는다. Pearce에 대해 히스테릭한 평자들도 있지만, 그의 이러한 사기를 다루는 최상의 방법은 그를 그의 실체에 노출시키는 것이다 - 아나키스트 의상 세일즈맨.

Crisis와 DIJ 간에는 파시즘/반파시즘에 중심을 둔 표상과, 미학적으로 경도된 진정성에 대한 욕망의 측면에서의 연속성이 존재한다. Crisis가 펑크 씬에서 그들의 존재를 각인시키기 위해 RAR 없이 그와 같은 인상을 줄 수 있었다거나, RAR이 그에 반대하기 위해 제시하는 생각과 표상들에 서서히 매료되고 있는 Wakeford나 Pearce 없는 DIJ를 생각하는 것은 어려운 일이다(그러한 현상은 이 두 뮤지션들이 RAR와의 연계를 통해 정치적 심볼리즘의 힘을 알게 되면서 시작되었다 - 최소한 부분적으로는 말이다). 나는 Crisis와 DIJ가 그들의 정치와 음악에 있어 이러한 상징과 표상으로 인해 미학적으로 손해를 보았다는 것을 강조하려고 한다. RAR의 산물이지만, Crisis는 동시에 많은 부분에서 이례에 속했다 - 정체성과 정치적 신념에 대한 혼란에서 자라난 펑크 문화 속에서, Crisis는 그들의 동료 밴드들보다도 훨씬 혼란스러운 밴드였다. The Art Attackers는 그들의 RAR과의 접촉을 통해 변화하지 않았고, Adam and the Ants도 잠시 당황했을 뿐이었다. 이와 반대로, Wakeford와 Pearce는 RAR이 가져온 "개인들" 의 상의 예들을 제시하였으나, 그들이 맺은 깊은 관계는 그들의 그 조직을 세운 이들의 공공연한 관심과는 부합하지 않는 결과를 가져왔다.[각주:6] 따라서, 펑크 씬과 70-80년대의 좀 더 광범위한 정치 문화에서 RAR과 반인종주의가 수행한 역할을 제대로 평가하기 위해서는 이러한 캠페인들과 접촉하거나 관련되었던 이들에 대한 더 많은 연구가 필요하다. 단지 Crisis/DIJ의 예로 일반화하는 것은 잘못된 것이다.

  1. Forbes ibid. 21. [본문으로]
  2. Forbes ibid. 22. [본문으로]
  3. Pearce가 Wakeford를 DIJ에서 해고한 이유를 적은 편지가 Forbes의 책 45p에 등장한다. Wakeford가 관련한 파시스트 분파의 발전은 시사적인 것이다. National Front의 전 리더였던 Patrick Harrington은 Green Anarchist의 조력자이자 Larry O'Hara의 기고자가 되었다. 또 다른 Green Anarchist의 지지자였던 David Black은 Patrick Harrington이 파시스트가 아니라는 흥미로운 주장을 하였다(‘Green Anarchists Fall Out’ in Student Outlook #11, Summer Term 1995). 동시에 Harrington의 파벌의 또 다른 분파가 Radical Shift를 형성하고 Green Anarchist의 분파였던 Alternative Green과 합병되기 전 몇 번의 이름의 변화가 있었다. DIJ의 정치를 확인할 수 있는 범위에서, 그들은 Green Anarchist의 그것과 꽤나 유사한 것으로 보인다. 이를테면, "Wall of Sacrifice" 앨범의 ‘Bring In The Night’ 은 ‘Psalm Of Destruction’ 로 시작한다 : “Man destroys his own life while also destroying all life on earth, neither admitting to his destruction nor even recognising it. Man has squandered his powers and our scorn for him has grown boundless. By its pitiful motions mankind has demonstrated its unworthiness, let the destruction it has unleashed devour it.”비슷하게, Green Anarchist는 그들이 비합리주의라 칭하는 것들에 대한 일련의 글들에서 대량 학살에 대해 주창해 왔다(Green Anarchist # 51, Spring 98) : “그들은 우리가 존재하지 않는다는 이유로 가둘 수 없다. 비합리주의자는 지하철의 당신 옆자리에 앉아 있는 사람이다. 우리는 우리 주머니 속에 사린가스 통을, 우리의 마음 속에 증오를 간직하고 있다... 웬종일 집에서 TV나 쳐보고 있는 Joe나 Edna가 어떻게 생각할지는 중요하지 않다. 그들은 거기 없었고, 그것을 멈추기 위해 어떤 것도 하지 않을 것이며, 오클라호마의 정부 관리들은 여전히 쓸모없고, 그들의 건물은 먼지 덩어리가 되어 버렸다... 비합리주의자들은 그들 외에 다른 이를 위하여 행동할 것을 주장하지 않는다. 어째서 집에서 TV나 보고 있는 Joe와 Edna가 비합리주의자들의 행동에서 이익을 보아야 하는가? 그들은 함께하거나, 아니면 그냥 뒈져버릴 수도 있었다. 그건 그들에게 달린 것이고, 당신의 경우도, 당신에게 달린 것이다. 당신이 동의하는지 여부가 중요한 것이 아니라 당신이 하는 일이 중요한 것이다." 이러한 일련의 글들의 격렬한 비난에도 불구하고, Green Anarchist는 그 주된 부문을 견지해 나갔고, 내가 최근에 ‘The Irrationalists 71’ (Green Anarchist # 57-58 Autumn 99:, pages 15-17)에서 그들의 입장에 대하여 되풀이해 말한 바 같이, “ACE(역주 : 이건 뭔지...)와 다른 이들은 옴진리교에 대해 대단히 분노하고 있다. 자본주의의 바퀴를 굴리고 있는 통근자들과 런던의 금융계 종사자들, 이 일하기 위해 지하로 들어간다.. 또는 그들은 언론에서 일하면서 더 많은 거짓말과 개소리들을 내뱉고, 쓰레기 같은 토크쇼들을 하며, 소비를 위한 3류 드라마를 만들고, 그 모든 이들이 지하철을 통해 지하에서 이동한다. 누구나 세금을 낸다. 그들이 사린가스를 마셔야 한다는 것은 얼마나 공평하고 균형잡힌 일인가..." 이 글의 막바지에는 다음과 같은 언급이 있다 : "우리는 미래를 직면하지 않고, 자유로운 언론이 무엇인지 이해하지 못하는 소위 아나키스트들에 대한 엿먹음의 의미로서 Steve Booth의 Irrationalist를 팸플릿으로 발행한다. 그들이 빚어내는 야단법석 속에서, 마치 핫케익마냥 팔려나갈 수 있도록." [본문으로]
  4. Forbes ibid. 15. [본문으로]
  5. Forbes ibid. 20. [본문으로]
  6. 이 글의 맥락에서, 나는 DIJ의 음악이 어떠한 결과로 귀결되는 것으로 생각하지는 않는다. 그러나, 간단한 설명은 독자들이 레코드를 찾아보기 어렵게 할 수도 있을 것이다. 초기 DIJ는 기본적으로 트럼펫이 있는 Joy Division 같은 형태였다. Tony Wakeford가 밴드에서 해고된 후 DIJ는 ("댄스" 의 영향이 강해지면서)The Stranglers와 좀 더 유사해졌다. 어쿠스틱 기타가 주된 악기가 되면서 앨범들은 Nick Drake와 비교될 수 있게 되었다. Tony Wakeford의 다양한 인터뷰에서의 언급을 모아 놓은 책이 없기 때문에 나는 Douglas Pearce에 집중했다. 관련 자료를 가진 이가 Wakeford에 대한 더 광범위한 작업을 해 주기를 바란다. Wakeford는 현재 Sol Invictus를 이끌면서 그의 과거의 정치적 경력들을 포기하였다고 주장하고 있다. [본문으로]